[EEG&ERP] Virtual ERP Boot Camp: ERP Basics 3- N170 Example

0) Intro

• 실제 예시를 들어서 설명할 예정
• 아래가 사용할 예시 논문

Tanaka, J. W., & Curran, T. (2001). A neural basis for expert object recognition. Psychological Science, 12(1), 43–47. [Click here for PDF]

 

1) N170 and Face processing

일반적인 N170 실험의 자극

• 피실험자들은 일련의 얼굴과 자동차를 보았고, 각각은 컴퓨터 화면에 잠깐 번쩍였습니다.
• 각 피험자에 대해 얼굴 ERP는 모든 얼굴에 대해 평균화하여 계산했으며 자동차 ERP는 모든 자동차에 대해 평균화하여 계산했습니다.

• 여기에 표시된 파형은 모든 주제에 걸쳐 평균화됩니다. 이를 그랜드 평균이라고 합니다.
• 보시다시피 N170 파동(자극 시작 후 약 170ms에서 정점에 이르는 음의 편향)은 자동차보다 얼굴에서 훨씬 더 컸습니다.
• 많은 연구에서 유사한 결과를 발견했습니다. 얼굴은 다른 자극 범주 보다 더 큰 N170을 생성합니다.
• 물론 fMRI 연구에서는 얼굴이 특정 뇌 영역에서 대부분의 다른 자극보다 더 큰 BOLD 반응을 생성한다는 사실도 발견했습니다.

• 이 연구는 근본적인 이론적 질문으로 이어졌습니다. 얼굴 인식은 특별한가? 즉, 얼굴 인식에만 사용되는 영역별 신경 시스템이 있습니까?

• 그것은 이미지 반전이 다른 종류의 물체보다 얼굴의 인식 가능성에 더 큰 영향을 미치는 이유를 설명할 수 있습니다.
• 그러나 아마도 이러한 효과는 거의 모든 인간이 얼굴을 인식하는 데 평생의 전문 지식을 가지고 있다는 사실의 결과일 것입니다.
• 다시말해, 얼굴에 대한 특수 목적 프로세스가 있습니까, 아니면 우리가 인지하는 데 전문가인 모든 자극에 대해 동일한 프로세스를 사용합니까?
• 이것은 Tanaka와 Curran이 N170 구성 요소를 사용하여 대답하고자 했던 질문입니다. 특히 그들은 N170이 지각적 전문성의 영향을 받는지 알고 싶었습니다.

 

2) N170 and expert object recognition

• 이 질문에 답하기 위해 그들은 다양한 종류의 지각 전문 지식을 가진 사람들을 모집했습니다. 그들은 15명의 새 전문가와 15명의 개 전문가를 찾았습니다.
• 그런 다음 그들은 이 사람들에게 새 사진 과 개 사진을 보여주었습니다.

• 2 by 2 factorial design with a between-subjects factor of expertise type and a within-subjects factor stimulus type.
• 각 시도에서 피험자는 범주 이름 다음에 새 그림이나 개 그림을 보았습니다. 시도가 끝날 때 피험자는 방금 본 사진이 해당 시도에 대해 지정된 범주의 구성원인지 여부를 표시해야 했습니다.
• 그러나 그 specific task은 일반적으로 N170에 큰 영향을 미치지 않습니다.
• N170 구성 요소가 전문 지식의 영향을 받는 경우 그들은 조류 전문가에서 개보다 새에서 더 큰 N170을 볼 수 있지만 개 전문가에서 새보다 개에서 더 큰 N170을 볼 것이라고 예측했고 > 실제로 그러한 결과가 나타났습니다.

•  따라서 거의 모든 사람이 얼굴 처리에 대한 경험이 풍부하고 거의 모든 사람이 다른 종류의 자극보다 얼굴에 대해 더 큰 N170을 가지고 있는 것처럼 새와 개 전문가는 자신의 전문 분야에서 자극에 대해 더 큰 N170을 가지고 있습니다.
• 이는 얼굴 인식이 특정 얼굴이 아니라 전문성에 의존하는 일련의 범용 프로세스에 의해 달성된다는 생각과 일치합니다.

---

Quiz for Chapter 2, Video 3

The Tanaka & Curran study looked at brain activity elicited by birds and dogs in both bird experts and dog experts. Imagine that they had only examined bird experts, finding that birds elicited a larger N170 than dogs in these individuals. With this design, could they have concluded that expertise impacted N170 amplitude?

 

Choose only ONE best answer.

A Yes

B No, because their conclusions would have been limited solely to bird expertise.

C No, because they would not have had enough subjects to draw a strong conclusion.

D No, because the bird stimuli might have simply been physically more potent than the dog stimuli such that the birds would have elicited a larger N170 even in people without bird expertise.

 

The fact that dogs elicited a larger N170 than birds in dog experts, whereas birds elicited a larger N170 than dogs in bird experts rules out the possibility that the effect were solely due to physical differences between the bird and dog stimuli and demonstrates that the specific expertise of the individual viewing the stimuli was the key factor driving the N170 effects.

---

위 내용은 본인 참조용이며, 잘못된 정보가 있을 수 있습니다.

ref) https://www.youtube.com/watch?v=9jVyqQHyPug 

by Steven J. Luck, https://erpinfo.org/